In einem anderen Artikel dieses Blogs wurde das Thema „Recht am eigenen Bild“ behandelt.
In diesem Artikel geht es darum, was man ablichten darf, welche Grenzen gesetzt sind und was man nicht (unbedingt) fotografieren sollte bzw. zu unterlassen hat.
Generell darf man alles fotografieren, was einem vor die Linse bzw. das Objektiv kommt, doch bei der Veröffentlichung gibt es mehr oder minder enge Grenzen.
Marken- und urheberrechtlichgeschützte Symbole und Logos darf man in der Regel nicht veröffentlichen, wenn man sie fotografiert hat, denn dazu ist eine Genehmigung des Rechteinhabers notwendig.
Allerdings dürfen auch Fotos von öffentlich zugänglichen bzw. sich in der Öffentlichkeit befindlichen (einzusehenden) Orten veröffentlicht werden, auch wenn sich dort marken- bzw. urheberrechtlich geschützte Dinge (oder Kunstwerke) befinden.
Militär- und Polizeieinrichtungen sowie sicherheits(technisch) relevante Einrichtungen sind sogar vom Fotorecht ausgenommen und dürfen (wegern Geheimhaltung) nicht fotografiert, geschweige denn veröffentlicht werden, da hier hoheitliche Interessen eine starke Rolle spielen.
In Museen – insbesondere in Sonderausstellungen – gilt in der Regel das Fotoverbot auch.
Manche Museen erteilen aber manchmal auch teilweise gegen Entgelt temporäre Fotogenehmigungen, die nur für den aktuellen Besuch gelten.
In Museen sollte man sich angewöhnen zu fragen, ob man fotografieren darf und direkt dabei sagen, dass man das Blitzlicht ausschalte.
Die Sache mit dem Blitzlicht ist wichtig, denn das „harte” Blitzlicht steht im Verdacht, Kunstwerke und Ähnliches zu schädigen. So kann man schon mal durch das Hinweisen, dass man kein Blitzlicht benutzt, Punkte sammeln.
In manchen Einkaufszentren wehrt sich die Verwaltung gegen das Fotografieren.
Private Fotos sind allerdings trotzalledem erlaubt, auch wenn Security-Leute immer wieder etwas Anderes behaupten.
Im Sterncenter in Sindelfingen erlebte ich etwas sehr „Interessantes“.
Zwei Frauen lichteten sich gegenseitig und auch zusammen ab.
Plötzlich stand ein Security-Mann hinter ihnen und wies daraufhin, dass dort das Fotografieren verboten sei.
Dieser Security-Mann war mir im Breuninger Land Sindelfingen Monate vorher schon negativ aufgefallen, als ich private Fotos machte.
Als ich ihm entgegen seiner Beteuerungen sagte, dass in der öffentlich einsehbaren Hausordnung nichts von den von ihm genannten Fotoverbot stand, und ich darauf bestand, dass es laut geltendem Recht erlaubt sei, private Fotos, wie ich sie gerade tat, zu machen, meinte er, mich „belehren“ zu müssen.
Ich bestand darauf, dass wir uns die von ihm erwähnte im Eingangsbereich angeschlagene Hausordnung anzusehen, und der Security-Mann konnte mir keinen „Paragrafen“ zeigen, in dem zu lesen war, dass Fotografieren nicht erwünscht bzw. verboten sei.
Da er aber nicht nachgeben wollte, gingen wir noch zu zwei anderen Eingängen, wo wir allerdings auch nichts Diesbezügliches fanden.
Er blies sich weiter auf und hängte sich sehr weit aus dem Fenster, indem er mir Hausverbot erteilen wollte und auch noch von mir in unangenehmen Tonfall verlangte, ich solle die so eben gemachten Fotos löschen.
Ich blieb ruhig und wies ihn in ruhigen Ton daraufhin, dass er das Hausverbot schriftlich erteilen müsse und diese Maßnahme ebenfalls schriftlich begründen müsse.
Ebenso wies ich ihn darauf hin, dass er keine Befugnisse habe, die mich dazu anweisen könnten, (potenzielle) Fotos zu löschen.
Ein Anordnung, Fotos zu löschen, kann nur richterlich verfügt werden.
Sollte jemand die Kamera an sich nehmen ohne richterlichen Beschluss, wäre dies Diebstahl.
Würde jemand die Fotos ohne richterlichen Beschluss gegen meinen Willen löschen, wäre dies Sachbeschädigung und verbotswidrige Datenmanipulation.
Der Security-Mann erdreistete sich also mal wieder, Fotos, die privater Natur sind, zu verbieten!
Er redete sich heraus, dass sich in dem Einkaufszentrum Sicherheitseinrichtungen befänden, die nicht fotografiert werden dürf(t)en, was allerdings ein völlig nichtiges Argument war.
Was er bzw. die Verwaltung verbieten könnte, wären Fotos von Modenschauen, da es sich bei der Vorführung um Exklusiv-Veröffentlichungsrechten handeln könnte, was aber auch nicht ganz richtig ist, da dies nur für die Veröffentlichung dieser Fotos gilt.
Eine kuriose Sache ist das Veröffentlichen von Autos, bei denen die Nummernschilder zu erkennen sind.
Dieses Thema ist noch nicht ganz durchgestanden.
Man sollte momentan noch die Nummernschilder unkenntlich machen.
Einige Rechtsgelehrte und Anwälte vertreten die Meinung, dass Autos kein Persönlichkeitsrecht besäßen und eine Veröffentlichung des Kennzeichens kein Problem sei, wobei noch hinzukomme, dass es nicht möglich ist – außer Polizeibehörden – herauszubekommen, auf wen das Auto zugelassen ist.
Kurios wird es, wenn es um soziale Internet-Netzwerke wie Facebbok, Google Plus, Twitter, Friend Feed etc. geht.
Manche Leute glauben, man dürfe sich der von anderen veröffentlichten Fotos bemächtigen und diese ungeachtet weiter verbreiten oder sonst wie publizieren.
Dieser Irrglaube ist weit verbreitet und die Anhänger meinen, dass das Urheberrecht an das soziale Netzwerk abgegeben würde und jeder dieses Bild nun (gemein) frei benutzen dürfte.
Bei der Veröffentlichung seines Bildes gibt man allerdings das Urheberrecht seines Bildes nicht ab, ebenso wenig das „Recht am eigenen Bild“.
Wie beim „Recht am eigenen Bild“ sollte man sich allerdings korporativ zeigen und nicht wirklich alles (gegen Widersprüche oder Ablehnungen) ablichten bzw. veröffentlichen!
Schreibe einen Kommentar